AMD 4870 vs GTX260 : chiarimento finale

Sentendo lo spopolamento della nuova serie top di gamma AMD, che si propone come il miglior rapporto prezzo / prestazioni esistente con prestazioni da urlo all'laltezza della migliore consorrenza ed un prezzo stracciato. Bene ho deciso di riunire le maggiori recensioni, le più dettagliate e dei maggiori portali ITA e USA e anche di altre nazionalità e ho scartato i fasulli confrontandoli tutti e seguendo la linea di risultati, e alla fine ho scleto Guru3d, Hwupgrade, ExpertView, FirstView e Anandtech per avere un quadro generale di titoli finalmente vasto con tutti i titoli seri che ci interessano senza salterne nessuno così da incudere tutti i game a farevore di uno o dell'altro.
Analizzo i titoli sotto tutte le risoluzioni e osservandone il comportamento con o senza filtri (leggeri o pesanti che siano).

Di fasulli ne ho incontrati e molti si sono diffusi purtroppo e la stessa situazione l'ho vista ai tempi delle 2900XT, molti siti che osannavano le ATI con test alterati a volte all'esagerazione come alcuni mezzi japponesi, oppure del tipo PCper o overclockingClub oppure sembrerebbe esserci anche THG ( su questo potete verificare di persona che sono estremamente alterati, mentre i risultati Nvidia sono perfettamente in linea con molte recensioni soprattutto con Hwupgrade, mentre le ATi sono alterate in modo esagerato, fin troppo. )

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CRYSIS

[img]http://www.tomshw.it/articles/20070110/crysis_3_c.jpg[/img]

[img]http://images.anandtech.com/galleries/155/crysis_large.png[/img]

Senza utilizzare i filtri le 2 piattaforme si comportano in modo abbastanza equilibrato, apparente appena a favore di ATI. Attivando i filtri AA o AA & AF abbinati assieme invece anche se non è disponibile alcun grafico sembrerebbe dalla mia osservazione sempre più a favore di ATI, mentre con AF la situazione rimane come il grafico precedente, ovvero non cambia le carte in tavolo.

Nel GPU Test con AA4x :

1605 x 1050 = 31 vs 32 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 25 vs 24

Con solamente AF16X :

1280 x 1024 = 50 vs 50 ( AMD - Nvidia )
1600 x 1200 = 48 vs 50
1920 x 1200 = 45 vs 43

valori presi da Guru3D e confrontati con altritipo xpertView e Andandtech.

-----------------------------------------------------------------------------------------

ASSASSIN'S CREED

[img]http://www.wallpaperez.net/wallpaper/games/m/Assassins-Creed-Assassin-VS-Crusader-1036.jpg[/img]

[img]http://images.anandtech.com/galleries/155/assassinscreed_large.png[/img]

Assassin's creed è un titolo un po' particolare perchè ottimizzato NVidia ma per via delle DX10.1 si ritrova in vantaggio rispetto agli stessi Nvidia per via di un vantaggio di oltre 20%. vediamo infatti un vantaggio discreti di ATi che lievita leggermente con l'aumentare della risoluzione del 10%.
In windows vista questa è la situazione, ma in Xp la situazione dovrebbe mutarsi a favore di Nvidia per le DX9.

--------------------------------------------------------------------------------------------

CALL OF DUTY 4

[img]http://loot-ninja.com/wp-content/uploads/2007/11/cod4-1.jpg[/img]

[img]http://images.anandtech.com/galleries/155/cod4_large.png[/img]

Anche quì il classico riquadro, sempre un leggero vantaggio da parti di ATI di una percentuale ridottissima quindi impercettibile, solo a risoluzione pesante perde a favore della soluzione GTX per via probabilmente della memoria.

ES Senza AA by eXpertview:

1605 x 1050 = 102 vs 88 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 89 vs 78

Vantaggi del 10-15%, comunque non di molto conto vista la scalabilità di questo motore grafico che evidenzia molto anche i minimi vantaggi di ogni prodotto, ma entramb ottengono la piena giocabilità come anche del resto le vecchie generazioni.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

HALF LIFE 2

[img]http://www.theaveragegamer.com/wp-content/Screenshots/HL2/EP2/HL2%20-%20Episode%202.jpeg[/img]

Un altro titolo con motore grafico molto simile per certi aspetti a quello riportato in alto. HL2 è un titolo storio da cui motore grafico di Valve è sempre un evoluzione dei capitoli precedenti con motore fisico Havok.

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/hl2ep2_1.png[/img]

Finquà adottando filtri e risoluzioni alte il vantaggio sta sempre in modo lieve per la soluzione AMD, ma scala sempre di più con l'avanzare della risoluzione. E' comunque un vantaggio di poco conto considerando che come COD ha un motore molto scalare e quindi come sempre si raggiunge la massima giocabilità con tutte le schede.

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/hl2ep2_2.png[/img]

A risoluzione molto basse senza rinunciare ai filtri pesanti però la soluzione AMD esprime al meglio il suo potenziale.

ES Con filtri non pesanti come AA4x :
1605 x 1050 = 142 vs 141 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 114 vs 114

Valori di Firstreview e ExpertView, la soluzione AMD dimostra di avantaggiarsi maggiormente solo per i filtri pesanti 8x, mentre con filtri più lievi o comunque senza filtri la soluzione Nvidia pareggia o marca di più.


--------------------------------------------------------------------------------------------

BIOSHOCK

[img]http://blog.wired.com/wiredscience/images/2008/03/29/bioshock.png[/img]

[img]http://images.anandtech.com/galleries/155/bioshock_large.png[/img]

Questo è seriamente un game a vantaggio di ATI, segno della non ottimizzazione Nvidia, quì l'architettura ATI evidenzia vantaggi abbastanza tangibili in qualsiasi impostazione grafica.Evidenzia quì un vantaggio fino al 40% dei frame in più a risoluzioni pesanti. Ma anche questo game indipendetemente dai risulati raggiunti, con una ATI rispetto ad un Nvidia non si riuscirà comunque a toccarlo con mano nei nostri monitor per via del livello di giocabilità raggiunto anche da questo.

------------------------------------------------------------------------------------------

LOST PLANET

[img]http://www.tech2.com/media/images/2007/May/img_6219_lost_planet_pc.jpg[/img]

La risposta di Nvidia ad Oblivion è LOST PLANET, ovvero il cavallo di battaglia della scuderia verde, un gioco ottimizzato per filo e per segno all'architettura Nvidia esaltandone al massimo la qualità.

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/lp_01.png[/img]

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/lp_02.png[/img]

Come si può vedere è inutile commentare, Nvidia ha un vantaggio spaventoso, in ogni condizione con alte e basse risoluzioni filtri o non filtri, inoltre con questi ultimi da una paga alle AMD che rischia la non giocabilità.

--------------------------------------------------------------------------------------------

WORLD IN CONFLICT

[img]http://recensioni-videogiochi.dvd.it/images/world_in_conflict/world-in-conflict-3-m.jpg[/img]

Finalmente uno degli strategici di punta, fra i più pesanti e popolari assieme al classico COH.

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/wic_1.png[/img]

Quì vedimo una situazione equilibrata, estramemente vicine l'una dall'altra.

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/wic_01.png[/img]

La situazione non cambia manco senza filtri, stessa situazione equilibrata di prima con entrambe le soluzioni, anche confrontate in più recensioni diverse. Untitolo che dipende molto anche dalla cpu perciò occhio sempre.

--------------------------------------------------------------------------------------------

UNREAL TOURNAMENT 3

Siamo alla volta del nuovo Unreal engine 3 un compromesso fantatsico fra qualità e ottimizzazione, per molti il miglior motore grafico al mondo, così come lo sono stati i precedenti di questa fantastica serie.

[img]http://www.game-reviews.eu/wp-content/uploads/2007/12/ut3.jpg[/img]

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/ut_2.png[/img]

Non necessita di commenti, stessa identica situazione di HL2, come i soliti FPS leggeri e frenetici ottimizzati allo scopo di garantire sempre la fluidità massima sia in sigle che in multiplayer con tutte le piattaforme così da portersi garantire una fetta di utenti più grande possibiel, essendo destinato quindi alla larga diffusione, ma non dimentichiamo che UT ora supporta attrverso la patch il motore grafico Ageia, supportato trmite i driver Nvidia, che porta evidenti vantaggi qualitati Nvidia e anche qualcosina in performance.

--------------------------------------------------------------------------------------------

COMPANY OF HEROES [highlight=#FF4040][/highlight]

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/skvideo/1769/sc_coh_s.jpg[/img]

Ecco l'altro strategico di punta assieme a WIC, per molti punto di riferimento molto importante. Senza ombra di dubbio fra i più pesanti in grado di mettere in difficoltà soprattutto se usato in DX10, anche le VGA più potenti, dovrebbe essere preso come punto di riferimento assieme all'altro sopra citato.

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/coh_1.png[/img]

Purtroppo per ATI, questo è ancora una volta un titolo ottimizzato Nvidia, quì c'è poco da dire, anche se AMD raggiunge lo stesso la piena giocabilità perde evidentemente di fronte a questo titolo, sta volte continua a perdere sempre più con anche con l'avanzare della risoluzione.

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/coh_2.png[/img]

Il vantaggio nvidia arriva in particolare anche con i filtri, questa a aprte Lost planet è la 2° volta che ATI non guadagna ma perde con risoluzioni e anche filtri pesanti.

--------------------------------------------------------------------------------------------

GRAW 2[highlight=#FF4040][/highlight]

[img]http://keithcombs.members.winisp.net/GRAW480.jpg[/img]

Titolo unico del suo genere del famigerato ghost recon di tom clancy, stranamete oltre che ottimizzato Nvidia, compatibile con entrambi i motori fisici Ageia e havok.La sola informazione che è ottimizzato sia per Nvidia che per Ageia la dice lunga, il che rende inutile anche il mio commento.Che ci crediate o no, anche la 9800GTX+ quì sembra addirittura superare la soluzione 4870 di AMD.

Dati presi da Guru3D :
Ultra High quality
AF 16x

1280 x 1024 = 89 vs 97 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 71 vs 93
1920 x 1200 = 62 vs 90
2560 x 1600 = 39 vs 64


Risultati ottenuti senza Ageia
-------------------------------------------------------------------------------------------

RACE DRIVER GRID[highlight=#FF4040][/highlight]

[img]http://recensioni-videogiochi.dvd.it/images/Race_Driver_Grid_Articolo/race_driver_grid_anteprima-5-m.jpg[/img]

Novo titolo automobilistico con motore grafico sensazionale e ben ottimizzato.

Max quality
MSAA 4X

1280 x 1024 = 78 vs 74 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 75 vs 62
1920 x 1200 = 69 vs 55
2560 x 1600 = 16 vs 31

Quì assistiamo ad un vantaggio inizilamente ristretto poi tangibile all'aumentare della risoluzione a favore di ATI, probabilmente un vantaggio dovuto al filtro pesante abbinatogli assieme alla risoluzione che sta a favorire la soluzione AMD,che però ha poi un crollo alla risoluzione più alta, probabilmente per via della memoria ridotta a 512MB.

--------------------------------------------------------------------------------------------

MASS EFFECT

[img]http://www.keenandgraev.com/wp-content/uploads/2007/12/masseffecttalking.jpg[/img]

Grande FPS derivato da console, stile fantasy dalla grafica mozzafiato, uscito da molto poco, forse il più recente fra gli FPS, un gioco next gen.

1280 x 1024 = 85 vs 86 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 72 vs 72
1920 x 1200 = 65 vs 66
2560 x 1600 = 47 vs 46

AF enable
Max quality
Noise filter on.

In questo next generation le situazioni non hanno manco oscillazioni a favore di uno o dell'altro, salamente con l'attivazione dei filtri AA la ATI ritorna in vantaggio, cosa di cui non posso mostrare il grafico.
Tuttavia il game è anche ottimizzato Ageia, quindi Nvidia potrebbe trarne beneficio in caso d'uso di questo motore fisico, un vantaggio qualitativo tangibilissimo e un leggero vantaggio prestazionale. Il che potrebbe far pende,e comunque la bilancia dalla parte di Nvidia.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

DEVIL MAY CRY 4

This game is To INCOMING...........

AVVERTIMENTO !!!![highlight=#FF4040][/highlight]

HO qualcosa da mostarvi, da quanto ho potuto notare e l'ho citato sopra, qualcosa sempre non andava in alcune recensioni perchè fasulle. A sembrare in questo stato è proprio il portale THG che ha pure eliminato la recensione più tutta la discussione all'interno del forum.

SOTTO ANALISI :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Analizzate queste 2 recensioni per iniziare guardando in ogni game come sono messe le Nvidia e vedrete che i risultati combacieranno quasi perfettamente nelle 2 recensioni per tutti i suoi modelli, visto che entrambi i portali utilizzano impostazioni simili anzi identiche.

Noterete però che sia la 4850, che la 4870 non è affatto uguale, anzi sembrerebbero esserci grosse alterazioni in THG a favore di ATI, ovviamente all'inizio uno può pensare a test effettuati su scene diverse o driver differenti, invece no, le scene combaciano visto che i risulati Nvidia sono perfetti e le impostazioni pure, è sola la nuova Hd 4850 sembrerebbe molto pompata di cifre in quel portale. All'inizio ho anche pensato che non forse fosse HWup a sbagliare, ma controllando altre recensioni......
come Guru3D, ComputerBase e Anandtech ( che utilizzano scenari e impostazioni diverse a volte ) ho sempre trovato il quadro della situazione combaciante con quello di Hwupgrade ( Nonostante frames non combacianti con l'italiana per via della diversità dei test ma in linea fra di loro comunque) e quindi sembrerebbe a sfavore quindi del portale THG che fino a prova contraria sembra alterare i risulati ATI.

Solamente i commenti sono esatti e perfetti, il problema è che i grafici non corrispondono affatto, le medie che ho stimato con la calcolatrice tratti dai loro stessi grafici non c'azzeccano na mazza.
GUARDARE PER CREDERE.

I BIG STRANIERI DA ANALIZZARE OER ESAMINARE LA SITUAZIONE DELLA 4850 NEI CONFRONTI DEI 2 PORTALI ITA :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

* se volete andate a dare una sbirciati anche a expertview o firstview ma non sono molto ricchi di titoli interessanti.

Ho comunque controllato sempre i driver e le impostazioni dei test state tranquilli nn ho trascurato nulla.
Si ci aspetta fra poco una recensione 4870 e volevo mettervi in guardia da questo tipo di recensioni e soprattutto da questo portale che forse ( nn è sicuro ma probabile ) replicherà la cosa.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

*NOTE : Per tanto se avete qualche altra recensione o test fa mostrarvi vi prego di farmelo analizzare prima in PVT prima di inserirlo. Così evitiamo di mettere test fasulli.

niente male Fire. Ti chiederei però di correggere alcuni punti in quanto ci sono imprecisioni grammaticali; per il resto ottimo lavoro :wink:

ORA VI POST I BENCH MA NON VI CONSIGLIO DI AFFIDARVI CECAMENTE AI RISULATI SINCERAMENTE

3D MARK VANTAGE - API DX10

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/project_3dmarkv.jpg[/img]

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/3dmarkv.png[/img]

Quì le due soluzioni si equivalgono, ma più sulla soluzione Nvidia che vince la modalità Extreme, anche se non con un vantaggio tangibile. Quest'ultimo lo può prendere adesso grazie ai nuovi ForceWare 177.xx con supporto Physisx che permettono di ottenere un punteggio spaventosissimo nel Bench della CPU che di conseguenza si riperquote sul risultato finale, staccando la soluzione ATI di un bel po'.

3D MARK 2006 1.1 - API DX9c

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/project_3dmark06.jpg[/img]

[img]http://www.expreview.com/img/topic/hd4800/3dmark06.png[/img]

Quì l'architettura ATI ha sempre avuto un leggero vantaggio e la cosa accadeva anche ai tempi della 2900XT, segno degli 800 stream processor, comunque in ogni caso è un benchmark troppo vecchio questo per poter classificare le attuali VGA con arhitettura a shader unificati, quindi non deve essere presa troppo seriamente.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*******COMMENTO FINALE *******

La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI. Purtroppo però non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280. La soluzione Nvidia pur non avendo raggiunto la media della 4870 è stata in grado di raggiungere la piena giocabilità in tutti i game ( Crysis è escluso per entrambi ) anche quelli particolarmente a favore della soluzione ATI, mentre questa esitava con alcuni titoli specialmente nei game pesantemente ottimizzati per la controparte come Lost Planet o COH.

Inoltre la soluzione Nvidia per ora gode del supporto Physix che gli permette di avere un notevole vantaggio qualitativo nei game e nei frames, da non sottovalutare, cosa che potrebbe favorire questa soluzione nel mercato soprattutto nei game ottimizzati Nvidia, che per ora rappresentano la stragrande maggioranza dei giochi più popolari.

Bisognerà vedere se i supporti catalyst adesso saranno all'altezza dei Forceware visto che in passato la storia ci ha insegnato che da quando hanno creato questa architettura a shader unificati a più vie, AMD non è mai stata in grado di fornire driver competitivi e impiegava molto più tempo per le ottimizzazioni dei titoli. Questo dovuto ai programmatori ATi che sono presi in affitto e non sono fissi come Nvidia, questo comporta un modo sempre di verso di svilupparo non riuscendo sempre a riprendere un progetto da dove è stato concluso, e questa è la spiegazione.

Per i game, come da sopra citato, oramai si gioca in casa Nvidia, quindi una lieve superiorità non basterà purtroppo, ora che possiedono anche un motore fisico proprio, l'ottimizzazione dei game sarà ancora più pesante a favore di Nvidia.
Havok non dispone di motori fisici propri eanche se fosse non mi sono sembrati all'altezza di quello Nvidia, che indipendentemente da tutto, è quella che ha più potere nel mondo delle case videoludiche.

Queste sono le mie stime e i miei commenti pertanto vi chiedo di lasciar perdere e non dare retta alle recensioni in cui ATi vola in prestazioni o addirittura batte laGTX 280, perchè è chiaramente impossibile.

************************************************** *************************************

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/consumo.png[/img]

Occhio anche ai consumi
Anche quì valori allineati, solo un lieve vantaggio Nvidia nei consumi in idle

[img]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1999/temperature.png[/img]

E anche alle temperature di funzionamento

Quì decisamente a favore di Nvidia a causa probabilmente della pessioma gestione della ventola ATI, probabilmente per il rumore che produce, mentre in load sembra essere molto migliorata stavolta, sta queasi alla pari della controparte.

PREZZO

Per questo non c'è nulla da dire, ATI è intoccabile, per tanto vi consiglio questa VGA per ora se avete in tenzione di spendere al meglio i vostri soldi, mentre se avete in mente di aspettare a comperarvi una VGA nuova vi consiglierei di tenere sotto attenta valutazione oservazione anche la soluzione Nvidia che dovrebbe ben presto risivisare i prezzi, con in programma una competizione fra queste 2 soluzioni.

:ciao:

ottimo lavoro fire, a parte qualche errore ortografico è molto bello :sisi: :ok:

Complimenti per la quantità dei test e per il quadro genenrale della situazione che hai riportato, veramente molto completo ed esplicativo Fire Hurricane. Sono d'accordo con quanto hai scritto fino ad ora sia nei test che nelle coinclusioni e sono ancora più d'accordo quando dici che THG aveva pompato i risultati ATI facendoli risultare sballati, cosa di cui mi ero accorto anche io infatti su alcune discussioni non avevo riportato i loro test bensì quelli di Guru3D :ok:

Io comunque se posso porporrei una chiave di lettura dei risultati leggermente differente da quella da te esposta, ovvero:

tu sostieni che "La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità. Purtroppo non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280"

ovvero dici che la 4870 in generale non è prestante quanto la GTX260 e non può competere con la GTX280. Io rileggendo i risultati dei test da te postati mi sono fatto un'idea e ho notato che però, effettivamente, guardando i frame per singolo test e per ogni risoluzione e non facendo medie o percentuali, la 4870 riesce nella quasi totalità a superare la GTX260 e a volte in pochi titoli e a poche risoluzioni riesce a stare di pochissimi frame sopra la GTX280. Ti riporto una sintesi dei titoli per il test che hai postato con le relative performances delle tre schede prese in considerazione:

1280*1024 - 1680*1050 - 1920*1200

CRYSIS

GTX280 --> 50.1 - 40.7 - 34.3
4870 --> 45.5 - 35.6 - 29.7
GTX260 --> 43.8 - 33.3 - 28.6
--------------------------------------------

ASSASSIN'S CREED


GTX280 --> 56.5 - 55.5 - 45
4870 --> 57.1 - 55 - 43.5
GTX260 --> 54.3 - 50.2 - 39.1
--------------------------------------------

CALL OF DUTY 4

GTX280 --> 94 - 90.9 - 67.4
4870 --> 98.9 - 82.4 - 55.7
GTX260 --> 84.7 - 74.3 - 56.1
--------------------------------------------
1680*1050 - 1920*1200 - 2560*1600

HALF LIFE 2 EPISODE TWO

GTX280 --> 140 - 134 - 130
4870 --> 153 - 150 - 113
GTX260 --> 134 - 130 - 116
-------------------------------------------

BIOSHOCK

GTX280 --> 109.2 - 96.7 - 63.9
4870 --> 118.9 - 107.7 - 70.2
GTX260 --> 93.1 - 69 - 50.4
------------------------------------------
1680*1050 - 1920*1200

LOST PLANET

GTX280 --> 53.3/46.4 - 42.4/37.4
4870 --> 30.1/29.1 - 23.9/23.5
GTX260 --> 44.3/38.6 - 34.8/30.6
-----------------------------------------
1680*1050 - 1920*1200 - 2560*1600

WORLD IN CONFLICT

GTX280 --> 52 - 46 - 31
4870 --> 37 - 36 - 22
GTX260 --> 37 - 32 - 22
-----------------------------------------
1680*1050 - 1920*1200 - 2560*1600

UNREAL TOURNAMENT 3

GTX280 --> 161 - 146 - 108
4870 --> 149 - 129 - 87
GTX260 --> 147 - 130 - 88
-----------------------------------------
1680*1050 - 1920*1200 - 2560*1600

COMPANY OF HEROES

GTX280 --> 96 - 80 - 51.2
4870 --> 66.2 - 54.9 - 34.5
GTX260 --> 79.4 - 64.5 - 40.6
-----------------------------------------

Dai risultati che hai postato e che ti riporto:

- in Crysis la 4870 fa segnare fps più alti rispetto alla GTX260 ad ogni risoluzione utilizzata

- in Assassin's Creed la 4870 fa segnare fps più alti rispetto alla GTX260 ad ogni risoluzione utilizzata e a 1280*1024 la 4870 va meglio della GTX280 (certo la differenza è insignificante quasi, ma c'è)

- in Call Of Duty 4 la 4870 fa segnare fps più alti rispetto alla GTX260 alla risoluzione di 1280*1024 e 1680*1050 e a 1280*1024 la 4870 va meglio della GTX280 (anche qui la differenza è piccola ma c'è)

- in Half Life 2 Episode Two la 4870 va meglio della GTX260 e della GTX280 alle risoluzioni di 1680*1050 e 1920*1080 mentre a 2560*1600 sta dietro (molto probabilmente per i 512Mb di memoria video disponibile)

- in Bioshock la 4870 fa segnare fps più alti della GTX60 e della GTX280 ad ogni risoluzione

- in Lost Planet la 4870 va meno delle due nVidia ma si può notare come l'attivazione dell'AA incida pochissimo sulla 4870 mentre sulle de nVidia questo filtro porti una perdita di fps molto più consistente.

- in Wolrd In Conflict la 4870 va come la GTX260 riuscendo alla risoluzione di 1920*1200 a staccare la GTX260

- in Unreal Torunament 3 la 4870 va meglio della GTX260 a 1680*1050 mentre a 1920*1200 e a 2560*1200 sta sotto la GTX260 di 1 fps (praticamente si eguagliano)

- in Company Of Heroes la 4870 va meno delle due nVidia

Ora la conclusione a cui sono arrivato io, che è leggermente differente dalla tua, mi porta a pensare che la 4870 sia generalmente più prestazionale della GTX260, primo perchè i giochi in cui "perde" sono solo 3, mentre in 1 la 4870 eguaglia la GTX260 (UT3) e negli altri 5 rimanenti la 4870 è più veloce della proposta nVidia andando a "infastidire" (sia chiaro di pochissimi fps) persino la GTX280 il che, contando che è solamente la versione da 512Mb, contro il Gb di memoria della GTX280 e gli 896Mb della GTX260, e che i driver praticamente sono molto immaturi e, se ATI agirà bene, avranno ampio margine di miglioramento, mi fa ben sperare per la versione della 4870 da 1Gb GDDR5 che credo veramente potrà giocarsela con la GTX280 (attenzione ho detto giocarsela non superarla).

Dai test inoltre balza all'occhio come, alle risoluzioni più alte, la 4870 testata venga molto limitata dalla memoria video di soli 512Mb e, inoltre, se si tiene conto che 2 dei 3 giochi in cui sta dietro sono scandalosamente ottimizzati per nVidia (Lost Planet e Compani Of Heroes) il cerchio si restringe ancora di più a favore di ATI.

Altro fattore è il prezzo: con 2 4870 512Mb in CF si spende come una GTX280 avendo al contempo prestazioni migliori.

Io, concludendo, osservando i test riportati, sono rimasto particolarmente colpito dalla 4870 512Mb che a mi oavviso "batte" nel 90% dei giochi la GTX260.

Per la GTX280 rimaniamo d'accordo che è la scheda AL MOMENTO più veloce sul mercato ma nulla impedisce ad ATI di andare a competere con la versione della 4870 da 1Gb anche a quel livello di vga, quindi mi ritengo molto fiducioso :sisi:

Alla luce di tutto questo voi cosa ne pensate?

.::NeO::.

Vero, ma vedi se guardi bene giochi come HL2 o UT3, piuttosto che COD4, li ho riportati per dovere, visto che sono game molto molto giocati, ma fanno comunque un numero di frames molto alto con tutte le schede, quindi vantaggio non tangibile con ogni impostazione. Stessa cosa vale anche per BIOSHOCK che per quanto sia superiore è comunque fin troppo giocabile per Nvidia per poterne toccare il vantaggio di ATI.

Quello che voglio dire è che questi vantti costanti su molti game conta ben poco, visto che come priorità rispetto a giochi ben più pesanti stanno sotto.

Che a Crysis ATi stia sopra la GTX260 mi è sembrato di averlo riportato, soprattutto con l'AA attivo, non tanto l'AF però.
Ma sta comunque sotto alla GTX280 e non di poco. Per quanto ne so io i test sono stati eseguiti tutti con driver 175.34 beta nelle Nvidia mentre già i 177.41 dovrebbero aver migliorato molto le nuove generazioni, e te lo posso confermare io che un bel miglioramento c'è.

A LOST PLANET non hai considerato che con i filtri guadagna molto è vero ma......diventa in giocabile, quindi non riesce a conquistare la giocabilità con tutti i game del mio test. mentre Nvidia rimane giocabile.

io dico solo di aspettare la 1giga gddr5... :sisi: :read:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fire Hurricane

Vero, ma vedi se guardi bene giochi come HL2 o UT3, piuttosto che COD4, li ho riportati per dovere, visto che sono game molto molto giocati, ma fanno comunque un numero di frames molto alto con tutte le schede, quindi vantaggio non tangibile con ogni impostazione. Stessa cosa vale anche per BIOSHOCK che per quanto sia superiore è comunque fin troppo giocabile per Nvidia per poterne toccare il vantaggio di ATI.

Quello che voglio dire è che questi vantti costanti su molti game conta ben poco, visto che come priorità rispetto a giochi ben più pesanti stanno sotto.

Che a Crysis ATi stia sopra la GTX260 mi è sembrato di averlo riportato, soprattutto con l'AA attivo, non tanto l'AF però.
Ma sta comunque sotto alla GTX280 e non di poco. Per quanto ne so io i test sono stati eseguiti tutti con driver 175.34 beta nelle Nvidia mentre già i 177.41 dovrebbero aver migliorato molto le nuove generazioni, e te lo posso confermare io che un bel miglioramento c'è.

A LOST PLANET non hai considerato che con i filtri guadagna molto è vero ma......diventa in giocabile, quindi non riesce a conquistare la giocabilità con tutti i game del mio test. mentre Nvidia rimane giocabile.

---

Perfettamente d'accordo che Lost Planet è ingiocabile infatti mi sono solo soffermato sul fatto che ATI "paga di meno" l'attivazione dell'AA rispetto ad nVidia che perde più frame...che sia ingiocabile è vero e lo dico anche io :sisi:

per il fatto che la 4870 non batta la GTX280 beh mi sembra normale visto che la sua concorrente dovrebbe essere la GTX260 a prestazioni mentre se si guarda il prezzo la concorrente sarebbe la 9800GTX+...

cmq beh il discorso che fai tu da una parte è vero perchè non te ne accorgi se vai a 150 o 160 fps in un gioco però se la mettiamo così alla fine i giochi pesanti e imprtanti dove ati va male (escludendo World In Conflict) sono lost planet e company of heroes che sono stati fatti per nVidia praticamente.

In crysis, tra l'altro fatto per nVidia anch'esso la 4870 batte la GTX260 quindi io penso che anche nei giochi pesanti dove ogni singolo fps fa la differenza la 4870 vinca contro la GTX260...e poi non dimentichiamoci che stiamo parlando della versione minore da 512Mb...quindi con la 1Gb magari potremmo vedere anche la GTX280 in difficoltà, visto che la GTX260 viene sorpassata (sia chiaro non di mille fps ma di quel poco che basta per fare la differenza) dalla versione a 512Mb...non credi?

.::NeO::.

Allora Prima di tutto sono stato costretto prima ad interrompere la risposta.

L'ho lasciata a metà, volevo aggiungere qualcosina riguardo ad Assassin's creed, che anche se è per ATI, il vnatggio delle DX10.1 è molto grande, si parla di oltre il 20% che si è fatto sentire con le 3870. Attento perchè in XP con le DX9 l'ottimizzazione Nvidia si fa sentire parecchio.

Per World in conflict non so che dirti, fatto sta che a risoluzione ancora più alta Nvidia rivince.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Che ATI si avantaggi dei filtri è verò, però non sempre con filtri normali, più spesso con AA8x, roba che nessuno o comunque pochi metterebbero. C'è da dire però che a sto punto non è la GTX280 ad essere inferiore, ma è la GTX 260 a non essere così inferiore ad una 280, ma dubito di questo, penso seriamente sia solo un discorso di driver e che le potenzialità delle nuove schede non può essere questo.

ATI resta comunque leggermente superiore ad una GTX260 anche se però a mio parere se avessero stesso prezzo ( forse lo sarà fra un po' ) è da preferirgli una Nvidia per via dei driver e dei game ottimizzati. Il vantaggio di ATi purtroppo è molte volte impercettibile.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PER 1GB DDR5


La versione da 1Gb scusami ma te la scordi a 250€, 512MB di DDR5 costano molto, è stimata per 100€ in più se non oltre ( 329€ ), gli svantaggi di ATI per via della memoria però stai attento perchè ce ne sono pochissimi, di solito se la ram non basta si dovrebbe avere un crollo prestazionale e qui ce ne sono pochi ( si parla di risoluzioni tipo 2500 perchè a 1920 non pare abbia mai subito crolli ).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il vantaggio che ATI pe me dovrebbe essere considerato sopravvalutato per adesso, perchè bisognerà vedere i comportamenti futuri con l'avanzare dei driver e dei titoli e la cosa accadrà dopo le vacanze, fatto sta che per me è un vantaggio troppo lieve questo e le soluzioni Nvidia a mio parere già con questi 177.41 hanno già ingranato qualcosina di più quindi stai attento, almeno io con crysis al secondo livello ho sentito ( nn visto perchè niente fraps ) un ottimo aumento prestazionale, non so se sia dovuto ai driver physix ma ne dubito perchè il game non lisupporta.

beh certo la 1Gb GDDR5 non costerà certo 250€ ma è altrettanto vero che la vedo dura per nVidia abbassare il costo della GTX260 minimamente vicino a quello della 4870512Mb oggi solamente per il fatto che se è vero che per la 4870 il costo è dato dalle GDDR5 allora per nVidia il costo è dato dal chip grafico che viene se non sbaglio 100 dollari a chip...

cmq certo bisognaerà attendere driver più maturi e soprattutto vedere come si modificano i prezzi :sisi:

.::NeO::.

sbagli, perchè la politica di mercato Nvidia con questa generazione è stat presa con manica larga, quella enormemente sovrapprezzata è la GTX 280, la GTX260 rispecchia di più il prezzo reale, fatto sta che indipendentemente dai prezzi di produzione, Nvidia deve far scendere i prezzi e 50€ almeno sulla GTX260 non credo sia difficile.

Una ATi da 1Gb di GDDR5 non credo porti grandissimi vantaggi, anzi ne dubito, perchè la RAM sembra bastare a quanto pare. Ma l'aumnto di prezzo la metterebbe in concorrenza contro la GTX280 il che visto che dovrà scendere molto di prezzo non è proprio conveniente.

[align=center]AGGIORNAMENTO DELLA RECENSIONE[/align]

Uscita adesso una nuova recensione, compresi i test crossfire e SLi, purtroppo non è stata integrata nella mia recensione personale, ma da quanto ho potuto vedere sembra na bomba, ha addirittura molti più titoli della mia ed è interettiva.
Comprese prove di overlock, dove la Nvidia grazie alla limitazione da bios di ATi riesce a prendersi una bella rivincita, con un vantaggio del 20% rispetto al 6% di ATI.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

una recensione tedesca...

cavoli, è supercompleta.

in OC nvidia va meglio :sisi: :sisi:

completissima e anche interattiva, se nel grafico ci punti il mouse su un valore di una VGA automaticamente ti visualizza le percentuali di vantaggio e svantaggio del resto delle soluzioni. Funzione utililissima in un modo bestiale se si vuole calcolare una media generale o di un singolo titolo.

Credo sia inutile che provi a stimare una media, visto che mi sembra molto precisa a dir poco e quindi si aggirerà sui 5-6% il vantaggio di ATI come deve essere !!! E lo si vede pure ad occhio !!! Niente da dire, na cannonata.


Si, se ATi non dovesse riuscire a sbloccare il bios con un nuovo tool, il vantaggio che ha Nvidia adesso è piuttosto tangibile. Da ricordare però che la 3870 è anche'essa bloccada da bios, ma non so se era così per intenzione o meno di ATI, ma non sono mai riusciti a sbloccarlo se non con bios moddati.

Davvero bella recensione fire....cmq quella che a me in questo momento attira di più è la 4850...ottime prestazioni e un prezzo stracciato :sisi: :love:

se guardate la foto del "dirigibile" nel 3dmark06 si nota che il fenomeno di aliasing è più predente nell'immagine di nVidia e meno presente in quella di ATI...guardate le corde che engono la nave attaccata...

.::NeO::.

E certo, adesso hanno abbassato pure la qualità dell'AA pur di avere il vantaggio
Il problema è che la gente manco si rende conto. c'è sempre uno scheletro nell'armadio di ATI.

Capolavoro sto RV770 OK, ma fino ad un certo punto, perchè ora tutti credono ancora che ATI abbia la migliore qualità di gamee di filtri, mentre invece mo è il contrario. Questo è uno dei motivi perchè va un po' più forte. Punti deboli sono stati nascosti.


@NEO puoi fornirci una prova concreta, magari un paio di immagini ?

l'aa di nvidia è peggiore di quello ati nello 06 e si vede, non sto dicendo ke va meglio o peggio ho solo fatto notare che in quel test è peggiore tutto qua. guarda tu stesso nella rece che hai postato nella pagina del 3dmark06... si vede chiaramente che nvidia soffre di problemi di aa rispetto ad ati, almeno in quell'immagine...

.::NeO::.

@Fire Hurricane

E' sempre stata nVidia ad avere gli scheletri negli armadi.
Ma gli vendeva bene gli scheletri perchè nVidia è f1ga, ha il logo tamarro...se...prima della serie 8 guardate quanti trucchetti usava, e ora non ha ancora il tesselator via HW.

Dai raga non degeneriamo in flame da fanboy :wink:

ma scusate ragazzi, tu la qualità la puoipeggiorare quanto vuoi, basta solamente che poi non si notano i difetti durante le animazioni. Anche la presunta qualità di ATI, io non la vedo, sarò accecato io ma continuo a non distinguere una mazza.

Xfire sei sempre stato un fanboy ATi, del tessellation non ce ne frega niente, non conta niente e nessun gioco lo supporterà fino a DX11 di cui avrà questo tessellation come novità ma prima no.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Xfire

@Fire Hurricane

E' sempre stata nVidia ad avere gli scheletri negli armadi.
Ma gli vendeva bene gli scheletri perchè nVidia è f1ga, ha il logo tamarro...se...prima della serie 8 guardate quanti trucchetti usava, e ora non ha ancora il tesselator via HW.

---

mai visti scheletri in Nvidia, dal tronde è il Big delle VGA, un po' come Intel per le cpu.
AMD è la concorrenza.

Prima della serie 8 cosa ?
Nella 7 vinceva Nvidia con la 7900 GTX 512 e 7950GT con una punta di 7950GX2, le 7800 sono uscite quando ATI non c'era ancora e sono state sostituite appena questa è arrivata. Cmq lì erano tempi in cui le architetture non erano affatto così diverse, anzi lì erano i tempi in cui i driver ATi andavano :asd:

Bè con le X1900/1950 ati ha spaccato di brutto nvidia anche se consumavano e scaldavano uno sproposito....a quei tempi avevo la 7600GT :sisi:

le prestazioni assolute le aveva la Nvidia con 7900 GTX 512 e GX2
e la 7950 si occava da paura.

@Fire Hurricane (AMD89), era meglio seguire i consigli dei mod.

1)la 7950gtx è una GPU nvidia per portatili :muro:
2)La 7900gtx aveva pochi più Gflops di una x1800xt(quindi sui 200, la x1950xtx era tra i 375 e più di 400)

4)I game usano il tesselator, nVidia lo emula via driver.
5)La GPU r580 di ATi è l'avversaria diretta della 7950gx2 che è una VGA dual GPU.
6)la serie 7 nVidia aveva dei pessimi filtri e AA attivabile solo senza HDR, ATi, buoni filtri e HDR+AA.
(prova a dirmi come sono i colori del 3dmark con una serie 7)
7)Non sto dicendo le mie VGA vanno più di una 280gtx, quindi non ti scaldare e chiarisciti le idee.

Posta una review in cui viene affermato, come dici tu che la serie 7 è più prestante della serie x1xxx, io aspetto :wink:

PS:guardala tutta, pure i prezzi in fondo.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Allora io so che la 7900GTX 512 era superiore a tutte con frequenze da urlo.
E poi ATI ha sempre avuto un potenziale di calcolo superiore ad Nvidia, ovvio. Sono ii driver che...... :asd:

la 7950GX2 scusami ma non la batteva nessuno, deteneva la corona.

tessellation è fra le novità di DX11 e se lo utilizzano anche adesso vuol dire che i driver ForceWare sono in grado di sopperire tutto lo svantaggio. Ati per me lo ha fatto HW perchè se lo faceva SW era penoso come i suoi driver :rotolol:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fire Hurricane

mai visti scheletri in Nvidia, dal tronde è il Big delle VGA, un po' come Intel per le cpu.
AMD è la concorrenza.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ThE sTig

Dai raga non degeneriamo in flame da fanboy :wink:

---

da felice possessore per 2 anni e mezzo di una 9600 pro ero molto soddisfatto di ati. tuttavia quando mi è esploso mezzo computer a ottobre ho puntato sulla GT che ho ora perchè a quel tempo mi sembrava la miglior alternativa come rapporto prezzo/prestazioni. pienamente soddisfatto di nvidia a natale penso che prenderò la 4870 (aspetto 1gb di memoria e un raffreddamento decente). io queste differenze sull'AA le vedo solo in foto ma durante i giochi o i bench mica me ne accorgo. quindi io penso che sia assolutamente inutile dire "nvidia ce l'ha più lungo", "ati ce l'ha piccolo ma lo usa meglio", ognuno prende la vga che ritiene migliore come rapporto prezzo/prestazioni al momento dell'acquisto no? :sisi:

adexxx prima del 2009 Nvidia farà uscire il nuovo chip a 55nm più potente ed economico, quindi ti consiglierei di aspettare a prender ATI

Se prende ATI tira avanti un bel pò sicuro senza spendere troppo :wink: .

PS OT:

Per la faccenda di prima.
Un conto è quello che si crede, un conto è la realtà. r5xx era un chip troppo distante per nVidia, e lo sapeva. Così ha continuato a farsi pubblicità con il marchio e basta (soldi secondo me sprecati).
Ma in tutto il tempo che nVidia era sotto la minaccia ATi, nvidia ha concluso il g80 e il resto lo sappiamo.

Per tornare in topic rimanendo legati all'off topic:

ad adexxx conviene prendere ATi ad un prezzo onesto piuttosto che le nVidia a prezzi mai visti

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Xfire

Se prende ATI tira avanti un bel pò sicuro senza spendere troppo :wink: .

PS OT:

Per la faccenda di prima.
Un conto è quello che si crede, un conto è la realtà. r5xx era un chip troppo distante per nVidia, e lo sapeva. Così ha continuato a farsi pubblicità con il marchio e basta (soldi secondo me sprecati).
Ma in tutto il tempo che nVidia era sotto la minaccia ATi, nvidia ha concluso il g80 e il resto lo sappiamo.

Per tornare in topic rimanendo legati all'off topic:

ad adexxx conviene prendere ATi ad un prezzo onesto piuttosto che le nVidia a prezzi mai visti

---

Cmq nvidia adesso non deve mica prendere ATI, la corona ce l'han ancora lei per le prestazioni.

I messaggi sono stati editati per via di continui attacchi tra gli utenti. Continui battibecchi e frasine ironiche non fanno altro che rendere la discussione un'occasione di rivalsa. Dopo una attenta riflessione si è deciso di chiudere.