Visualizzazione Stampabile
Ora come ora, visto che non c'è molta differenza, prenderei 920 che offre un miglior rapporto qualità/prezzo. Però, come hai detto tu, il 940 potrebbe rivelarsi avvantaggiato grazie al moltiplicatore. Dipende se lo devi prendere subito o puoi aspettare e vedere come va. Comunque il mio voto va al 920. :sisi:
per ora ho i soldi esatti per mobo e 6gb di ram, a breve (questione di giorni) mi devono arrivare circa 130€ per l'HAF perciò posso comprare tutto eccetto per la cpu che sto apposta tardando a prendere per capire meglio come va a finire tra qeusti due proci.
Non vorrei che l'attesa si prolunghi di molto anche perchè vorrei avere il pc principale in pista il più presto possibile.
.::NeO::.
Io dico assolutamente 920. Il prezzo adesso è decisamente abbordabile 250 € circa la metà di 940. Andrà leggermente meno..a default e dubito che ci rimaarrà per tanto tempo. Il tdp è alto sia nel 920 che nel 940, ma purtroppo il controller integrato comporta anche questo.
Inoltre...se fossi in te quei soldi che risparmi per prendere un liquidozzo che non lo disdegnerei.
be ora il 920 ha un motivo in più per essere acquistato grazie allo step D0(anche se a me non sembra porti migliorie eccezionali ma vabbe). quindi riconfermio il mio voto per il 920:sisi::love:
io resto sempre per il 920. 4GHz ad aria li fai tranquillo (avevo messo male la pasta termica io :asd:)...
Ho comunque visto test di warhead su sli di 285 con un 920 a 3,2ghz e a 4ghz...
non c'è differenza... ti consiglio di tenerlo a 3,2-3,5 max. con temperature umane, senza voltaggi alti e non avrai nessuna differenza di fps. Tralaltro nel test c'era anche un 940 downcloccato a 2,66ghz come il 920 e poi tutti e due messi a 3,2ghz e la differenza era assolutamente nulla. Ciò dimostra ulteriormente che non vi è differenza... prendere un 940 per fare 4ghz o un 920 per fare comunque 4ghz mi pare inutile
Perocat