pc nuovo cosi va bene?

[Alessio]

cmq quando ho detto che il mio va meglio nei games intendevo nel suo complesso logicamente....stiamo facendo un preventivo di un pc non di un procio e basta

la scheda video secondo me fa la differenza....il procio alla fine serve da supporto....poi se con il pc ci deve lavorare con applicazioni allora meglio un Q9550

@ Nandos: cercherò :)

[.::NeO::.]

nono...è più performante il mio, ma non grazie al procio....bensi alla scheda video

adesso il procio fa pendere l'ago della bilancia per il pc migliore?

1) si parlava di configurazioni eguali, differenti solo per il procio (uno è un Core 2 l'altro è un i7)

2) allora perchè non stai su un p4 se il procio non conta nulla?

il video è esplicativo comunque, se ti ostini a non guardarlo non è colpa mia.

saluti,

.::NeO::.

[NikxoTGM]

come si kiama il video??
lo devo sapè assolutamente

[.::NeO::.]

vai su youtube e cerca maxishine. entra nel suo youtube channel e trovi tutti i video che ha fatto.

.::NeO::.

[Perocat]

Devo concordare completamente con NeO...
Come sarebbe la CPU non conta nulla?
Esempio:
Monto 3 8800GTX
Ho un E8500 @ 3,6GHz
3D Mark 06: 16k punti

Ora overcloccko la CPU a 4GHz
3D Mark 06: 18k punti

Ora overcloccko la CPU a 4,4GHz
3D Mark 06: 20448 punti

LA CPU NON CONTA?

1) La differenza dei 4000 punti al 3d 06 non è sicuramente data da 4k punti fatti dalla CPU-> non passa da 3000 a 7000 che fanno a malapena gli i7
2) Sta tutto nella limitazione che la cpu dava alle schede video...

Un altro esempio simile l'ho avuto con crysis warhead:
a 3,6GHz facevo 42fps nel bench
a 4GHz facevo 60fps nel bench
a 1280x1024 senza filtri!

Spero di essere stato esauriente...

Perocat

EDIT: dimenticavo...
con un i7 920 al 3d 06 ho fatto 25k punti con 3 vga a 3,66ghz (+ 1ghz rispetto ai 2,66ghz di default!)
da questo capisci che oltre ai 2k punti in più della CPU se ne sono aggiunti 3000 dati dalle VGA...

ri--Perocat

[squall9218]

be il tri-way sli è un altra cosa, un Q9550 non limita una gtx 285 si è meglio core I7 ma sono tutti e 2 ottimi processori e se in una conf c'è il I920 con una gtx 260 e in un altra il Q9550 con la GTX 285 è meglio(per giocare) il sistema con la gtx 285(e oltretutto consuma di meno), ma se il discorso si fa a parità di scheda video nehalem è un aquisto più performante

[Alessio]

[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]

[.::NeO::.]

[Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]

bah io mi fiderei di più dei test visivi piuttosto che dei grafici che girano in rete...

@squall: chiaramente il discorso era riferito a parità di configurazione, cambiando solo la cpu

.::NeO::.

[NikxoTGM]

.::Neo::. ke intendi x "test visivi" ?

[.::NeO::.]

video veri e non grafici

.::NeO::.

[NikxoTGM]

a si ho capito!
ma xkè scusa così dici ke nn ce da fidarsi??

[K4m1c14]

Forse non ho afferrato bene il senso di questo thread ma in ogni caso mi sembra si stia andando un attimino offtopic, no?

[adexxx88]

Forse non ho afferrato bene il senso di questo thread ma in ogni caso mi sembra si stia andando un attimino offtopic, no?

bè si parla sempre di core i7 vs core 2 quad, troppi discorsi su crysis ecc sono si ot, comunque alla luce dei nuovi prezzi, specie l'uscita della MSI x58 Pro (189 euro) che mi pare sempre ottima, un core i7 920 a 250 euro, non si spende mica tanto, il problema sono le ram...4 gb a 1600 mhz ti spennano

[NikxoTGM]

io proprio nn capisco sul procio i7 920 si risparmia e bisognerebbe spendere na cifra x le RAM !!??
ma io dico a ke pro?