e infatti quoto tutto quello che hai scritto, la mia risposta anche se schematizzata in 2 punti non verteva affatto a scatenare flame o polemiche, semplicemente sottolineavo, per la mia seppur minima esperienza, che con i programmi di encoding video e audio (che sepsso vengono utilizzati come benchmarks per vedere quanto va una cpu) i quad sono spesso sopra anche se viaggiano a minor frequenza, così come ho potuto notare personalmente con programmi di disegno meccanico professionali quali Solid Works 2009. Non metto minimamente in dubbio che il tuo dual a oltre 4GHz dia la paga al mio misero quad a quasi 1GHz in meno anzi sono il primo a dire che i giochi che ci sono in giro ora traggono ancora beneficio dalla maggiore frequenza piuttosto che dall'utilizzare più core. Però ripeto, se la recensione e i test qualche post addietro sull'utilizzo del multicore in GTA IV sono veritieri, è quantomeno innegabile che un dual core a frequenze pompatissime può benissimo prenderle da un quad tranquillo a frequenze più basse, era solamente questo che volevo sottolineare, non volevo affatto dire che i tuoi due raptor facciano schifo o che il tuo dual sia una ciofeca di cpu.Originariamente Scritto da K4m1c14
Vero quello che dici tu che con 8gb di ram non ho mai swap, ma i giochi a 32bit occupano fino a 2gb di ram, oltre usano lo swap file in ogni caso, con ovvie conseguenze... per assurdo emanuele con 3gb di ram avrebbe la mia stessa situazione.
Edit: per assurdo un'applicazione non può usare più di 1,85gb di ram, poi tutto il resto va in swap, anche se vi trovate (come nel mio caso) con 4-5gb di ram inutilizzata, e non c'è niente che possiate farci rimanendo in ambito 32bit
I raptor mi permettono di avere tempi di caricamento infimi e una risposta del pc molto superiore a qualunque hdisk convenzionale, indipendentemente dalla cache immensa che mi ritrovo. Andavano una spada anche con i miei vecchi 2gb.
Per quanto riguarda dual contro quad per ora il mio dual a quasi 4ghz riesce a dare la biada ai quad, e a stare alla pari in caso di quad overclockato ad aria, ma di solito sto sopra cmq, di una quantita di frame pari a 1 o 2 ma sopra, a fronte di una spesa dimezzata per comprarlo.
Anche le applicazioni odierne difficilmente se non sono di ambito professionale riescono a sfruttare la potenza di un quad core (è il motivo x cui mi sono preso un dual, x quello che ci faccio io va come o + di un quad per via delle maggiori frequenze e costa la metà circa).
Ovvio che se le applicazioni (anche un gioco è 1 applicazione) fossero ottimizzate per i quad core questi volerebbero se confrontati ai dual, ma nella situazione in cui ci troviamo oggi sono solo per pochi appassionati/professionisti, tutti gli altri potrebbero risparmiare i soldi.
Come accadde per il q6600... chi al tempo l'ha comprato pagandolo l'ira di dio oggi si trova con un quad ormai mediocre che ancora stenta ad essere pienamente utilizzato se non benchando o con poche applicazioni dedicate.
Il mio discorso verteva su questo, e non era solo una inutile polemica tanto per riempire 2 righe...
Semplicemente se è vero che questo gioco è ottimizzato così tanto per sfruttare più di 2 core e se i risultati del benchmark sono veri, allora è plausibile aspettarsi che un quad vada meglio di un dual a maggiore frequenza.
Per quanto riguarda il fenomeno dello swapp da hd non ho detto che non c'è più (infatti quando riprendevo il tuo termine illusione l'ho debitamente messo tra virgolette), dico semplicemente che gta iv ora come ora è assetato di memoria, ergo avere 4 o 8Gb anche se non li si utilizza tutti, diminuisce notevolmente il fenomeno di swapp anche senza avere due raptor in raid0 (come presumo tu abbia), altrimenti non si spiegherebbe come possa 3emanuele con una GTX260 giocare peggio di come giochi tu con una 8800GTX che, per quanto ottima, non può reggere il confronto.
Per tutto il discorso che hai fatto ti ripeto mi trovi pienamente d'accordo, ci tengo a sottolineare che la mia risposta non è stata affatto postata per polemizzare o che altro
.::NeO::.
Rispondi Citando
