Nucleare, Pro o Contro?

[adexxx88]

bomba atomica e centrali nucleari sono due cose diversissime, spesso ovviamente è stato usato il collegamento con le bombe per convincere a dire NO al nucleare, anche in Italia ed è davvero da ignoranti e superficiali. come dire che con il motore a scoppio ci hanno costruito carri armati per uccidere la gente ma anche automobili per il trasporto personale, suvvia!

[MagnuM]

bomba atomica e centrali nucleari sono due cose diversissime, spesso ovviamente è stato usato il collegamento con le bombe per convincere a dire NO al nucleare, anche in Italia ed è davvero da ignoranti e superficiali. come dire che con il motore a scoppio ci hanno costruito carri armati per uccidere la gente ma anche automobili per il trasporto personale, suvvia!

adexxx88 daccordissimo con te , come sai sono contrario al nucleare anche come forma di energia però l'associazione con l'atomica non centra niente sono due cose differenti e separate .. anche se tutte e due possona fare male ....

[Computerboy]

Se fai il nucleare pensi ci mangino sopra vero? Se fai le rinnovabili invece no?
[...]
Se fai le rinnovabili devi avere cmq abbastanza potenza di nucleare, gas o carbone da sostituirle completamente nel momento in cui per cause di forza maggiore venissero a mancare. E cosa usi allora?

esattamente, essendo la fonte rinnovabile per sua natura aleatoria, nella selezione di un sito per la costruzione dell'impianto si fanno numerosi studi statistici per valutarne la redditività annuale in termini di energia prodotta, kWh. La fonte rinnovabile si può dire che è mediamente garantita in energia (annualmente si sa quanto più o meno si riuscirà a ricavarne), ma non lo sarà mai in termini di potenza, essendo questo un concetto (istantaneo) legato al momento della richiesta.

fotovoltaico attuale: [...] un rapporto prezzo/prestazioni conveniente (cosa che, secondo le stime, verrà raggiunto tra meno di due anni)

Mi dispiace dirlo, ma questa è una balla.

E considera che tutte queste tecnologie sono pensate anche per un uso decentralizzato, cosa molto importante a livello di fruizione generale dell'energia: in futuro verranno usati strumenti di condivisione dell'energia secondo i dettami fondamentali che oggi muovono internet, e le strutture centralizzate come oggi diverranno sì sempre importanti, ma non di principale rilievo.

Il concetto di generazione distribuita o ancor meglio di smart grid è molto interessante, ma lontano da noi. La rete odierna soffre moltissimo, di già, per gli impiantini eolici e fotovoltaici civili, soprattutto per la frequenza di rete ed il contenuto in armoniche.

ps: poi, ultime ma non meno importanti, c'è una cosa che si chiama [Solo gli utenti registrati possono vedere questo collegamento. ]

Concetto antico, americano: Accelerator Driven System. Una continua reazione di spallazione su nuclei di piombo necessita di elevate correnti pulsate, quindi tutt'ora irrealizzabile per le bassi "correnti" disponibili (ad ora, qualche mA).

Quando invece scopriamo (per quei pochi che sanno ancora leggere e scrivere, come noi del forum) che noi paghiamo la corrente in termini di kwh più di quello che si paga in francia, spagna e germania messe assieme e che quindi non possiamo nemmeno farci la barba senza pensare che quella lampadina sta consumando che facciamo?

Esatto, vi do un paio di numeri: pro-capite, giornalmente consumiamo circa 3,5kWh, in USA circa 12kWh ; in italia la potenza base per abitazioni civili è 3,3kW, in Francia 7kW.

bomba atomica e centrali nucleari sono due cose diversissime, spesso ovviamente è stato usato il collegamento con le bombe per convincere a dire NO al nucleare, anche in Italia ed è davvero da ignoranti e superficiali.

Esatto, una bomba nucleare ha Uranio arricchito nell'isotopo fissile per circa il 98%, un normale Pressurized Water Reactor non supera il 4%.